Wer ist Lina Khan? Lernen Sie den unerschütterlichen FTC-Stuhl kennen, der Big Tech zum Zittern bringt

Angesichts stundenlanger parteipolitischer Angriffe und persönlicher Beleidigungen durch den von der Republikaner geführten Justizausschuss des Repräsentantenhauses blieb die Vorsitzende der Federal Trade Commission, Lina Khan, unerschütterlich. Mitglieder des Gremiums, die Berichten zufolge Wahlkampfspenden in Höhe von bis zu 400.000 US-Dollar von Big-Tech-Mitarbeitern und PACs erhalten haben, kritisierten die ehemalige Professorin der Columbia Law School für ihr Festhalten an Ethikgesetzen und die Versuche ihrer Behörde, Kartellvorschriften in einer schnell konglomerierenden Branche durchzusetzen.

Republikanische Männer nannten sie eine „Bully“, nannten ihre Führung „eine Katastrophe“, beschuldigten sie, das Komitee „in die Irre geführt“ zu haben, und sagten, ihre Bemühungen, die Antimonopolregeln aufrechtzuerhalten, würden „scheitern“. Ausschussvorsitzender und republikanischer Abgeordneter aus Ohio, Jim Jordan – der Berichten zufolge im Laufe seiner Karriere 76.000 US-Dollar von Mitarbeitern und PACs großer Technologieunternehmen erhalten hatte – beschuldigte Khan, einen Biden-Beauftragten, sogar, das Unternehmen auf Twitter „belästigt“ zu haben.

Verwandt

Mit der klassischen „Fragen-und-Unterbrechen“-Taktik des Verhörs überschüttete Jordan Khan wiederholt mit Fragen, die er ihr nicht beantworten ließ.

Khan zuckte nie zusammen. Unerschütterlich, kooperativ, ruhig – ihre geschickten Reaktionen schienen einige GOP-Mitglieder nur noch wütender zu machen, deren zunehmend feindselige Äußerungen eine heftige Gegenreaktion von Khans demokratischen Verteidigern im Gremium auslösten.

Khans Haltung sollte keine Überraschung sein. Der Rechtswissenschaftler aus Yale stand schließlich auf der anderen Seite des Justizausschusses, da er 2019 und 2020 als Rat des Gremiums fungierte und dessen kartellrechtliche Untersuchung gegen Amazon gestaltete. Ihr Ruf für investigative Hartnäckigkeit ist nur einer der Gründe, warum sie in ihren ersten beiden Jahren als Vorsitzende zum Hauptziel von Anti-Regulierungs-Lobbyisten geworden ist.

„In einem Haus, in dem ein Mann gehängt wurde, redet man nicht über Fesseln. Man redet nicht über die Mitgliedschaft in der Anwaltskammer in einem Justizausschuss, in dem es Mitglieder gibt, die nie die Anwaltsprüfung bestanden haben.“

„(Die) FTC feuert auf Hochtouren“, sagte Khan dem Ausschuss in ihrer Eröffnungsrede.

„Wir haben Maßnahmen ergriffen, um Verbraucher vor „Made in USA“-Etikettenbetrug zu schützen, Militärfamilien vor räuberischer Finanzierung zu schützen und Suchtkranken vor Täuschung zu schützen. Wir kämpfen für den Schutz der Sicherheit der sensiblen persönlichen Daten der Menschen und haben Rekordgelder erhalten.“ Urteile – darunter das bisher größte Urteil zum Schutz der Privatsphäre von Kindern“, sagte Khan.

In weiteren Tweets nach der Anhörung sagte Khan, dass „die Arbeit der FTC den Menschen in ihrem täglichen Leben wesentlich hilft. Wir bekämpfen Wettbewerbsverbote, hohe Medikamentenpreise, unangemessene Reparaturbeschränkungen, Junk-Gebühren, Abonnementfallen und mehr.“

Khans Auftritt erfolgte nur zwei Tage, nachdem die FTC einen gerichtlichen Rückschlag erlitten hatte, als sie versuchte, den übermächtigen Marktgiganten Microsoft in die Schranken zu weisen. Die drohende Übernahme des Videospielunternehmens Activision-Blizzard im Wert von 69 Milliarden US-Dollar veranlasste FTC-Mitarbeiter dazu, den Deal zu stoppen – was die größte Einzelfusion in der Geschichte der Technologiebranche wäre.

Möchten Sie mehr Gesundheits- und Wissenschaftsgeschichten in Ihrem Posteingang? Abonnieren Sie den wöchentlichen Newsletter The Vulgar Scientist von Salon.

Trotz der Befürchtungen, dass ein solch überwältigend großer Megakonzern den fairen Wettbewerb auf dem Markt ernsthaft gefährden könnte, sagte die US-Bezirksrichterin Jacqueline Scott Corley, die FTC habe nicht dargelegt, wie sie Schaden anrichten würde. Die FTC hat bereits mit der Berufung begonnen.

Microsoft ist nicht das einzige Unternehmen, das die FTC bei einer gerichtlichen Verfolgung angeführt hat. Anfang dieses Jahres unterlag die Agentur ihrem Versuch, die Facebook-Muttergesellschaft Meta davon abzuhalten, das Virtual-Reality-Fitnessunternehmen Within Unlimited zu verschlingen. Die Agentur hat Amazon außerdem verklagt, weil es Kunden ohne deren Zustimmung bei Prime angemeldet hat, und plant, gegen Unternehmen vorzugehen, die Tools für künstliche Intelligenz wie ChatGPT für schädliche Geschäftspraktiken einsetzen.

Die gemischten Ergebnisse der Fälle geben einen Einblick in Khans Charakter – ein gesundes Gleichgewicht zwischen Siegen und Niederlagen in der Erfolgsbilanz ist die Visitenkarte eines Anwalts mit mehr Rückgrat als Eitelkeit.

Die Arbeit im Namen der Öffentlichkeit statt einer gewinnorientierten Anwaltskanzlei verschafft Khan auch die Freiheit, die nur wenige Unternehmensanwälte jemals genießen können: Sachverhalte über alle rechtlich verfügbaren Kanäle zu verfolgen, weil es ethisch vertretbar ist, ob man gewinnt oder verliert, ohne Rücksicht für die Frage, ob ihr persönlicher Schlagdurchschnitt die Quartalszahlen eines Boutique-Unternehmens gut aussehen lässt.

Doch die GOP-Gremiumsmitglieder richteten scharfe, bittere persönliche Bemerkungen gegen Khans Ethik. Der republikanische Abgeordnete aus Kalifornien, Kevin Kiley, behauptete sogar, Khan habe in der Antimonopolbeschwerde der FTC gegen die Microsoft-Activision-Fusion „die Rechtsprechung erfunden“.

„Bringen Sie Fälle vor, von denen Sie erwarten, dass Sie sie verlieren?“ fragte Kiley.

„Absolut nicht“, sagte Khan.

Tatsächlich ist die wachsende Bilanz beeindruckender Siege der FTC gegen Tech-Giganten teilweise auf die gesetzgeberischen Instrumente der Behörde zurückzuführen. Sie hat sich beispielsweise häufig auf den Children's Online Privacy Protection Act gestützt, um Klagen gegen datensammelnde Technologieunternehmen zu erheben, die es entweder versäumen, die privaten Daten von Kindern vor der Sichtbarkeit von außen zu schützen, oder diese stillschweigend gesammelt haben. Das allgegenwärtige Videospiel Fortnite wurde nach dem Gesetz mit einer FTC-Strafe in Höhe von 275 Millionen US-Dollar belegt – und die Muttergesellschaft wurde mit einer zweiten, entsprechenden Strafe in Höhe von 245 Millionen US-Dollar belegt.

Einige GOP-Mitglieder äußerten ihre Beleidigungen offen.

„Schämen Sie sich“, sagte der republikanische Abgeordnete Darrell Issa aus Kalifornien und tadelte Khan für den Versuch, Microsoft zu regulieren – ein Unternehmen mit einer Marktkapitalisierung von 1 Billion US-Dollar, während die Republikaner eine 25-prozentige Kürzung des FTC-Budgets in Betracht ziehen.

„Mein Problem ist, dass Sie ein Tyrann sind“, sagte Issa, der versprach, die von der FTC geforderte Erhöhung des Budgets um 160 Millionen US-Dollar nicht zu unterstützen, und forderte Khan auf, „bei den Dingen zu bleiben, die Sie gut machen.“

„Sie leiten diese Organisation, und mit Ihrer Übernahme kam die Linkskurve“, sagte Issa. „Ich würde behaupten, dass Sie Ihre Grenzen überschritten haben und Ihr Budget von einer halben Milliarde Dollar verschwendet wird.“

Khan ließ noch mehr republikanisches Fingerwedeln zu, weil sie sich nicht aus einem Fall zurückgezogen hatte, in den Meta verwickelt war. In früheren Stellungnahmen hatte sie sich gegen Unternehmensübernahmen durch Meta geäußert. Das Unternehmen beantragte bei der FTC, dass Khan sich aus einem aktuellen Fall zurückziehen solle. Dann zitierte die designierte FTC-Ethikbeauftragte Lorielle Pankey in einem Memo vom August 2022 Khans frühere Kommentare und empfahl Khan, sich zurückzuziehen.

Ein GOP-Mitglied hatte jedoch nichts davon. Der Abgeordnete Ken Buck aus Colorado beendete die Anhörung, als er die Republikaner scharf kritisierte und Pankey entlarvte, weil er laut The Revolving Door Project zwischen 15.001 und 50.000 US-Dollar an Meta-Aktien besaß.

„Wissen Sie, wie viel es kostet, den Kongress zu kaufen?“, fragte Buck ironisch. „Big Tech tut das. Sie haben 250 Millionen US-Dollar für die Gesetzesentwürfe ausgegeben, die dieses Komitee im letzten Kongress verabschiedet hat.

Buck ging eine Liste der gesamten Lobbying-Ausgaben jedes Unternehmens durch, um seinen Standpunkt klarzustellen. Meta: 20.070.000 $. Amazon: 19.320.000 US-Dollar. Google-Mutterkonzern Alphabet: 11.770.000 US-Dollar. Apple: 6.500.000 US-Dollar

Buck war nicht der einzige Republikaner, der Khan verteidigte und gleichzeitig parteiübergreifendes Terrain absteckte.

Der republikanische Abgeordnete Matt Gaetz aus Florida, ein überzeugter Befürworter einer Datenschutzreform, lobte Khan und verwies auf die jüngsten Maßnahmen der FTC zur Durchsetzung des Datenschutzes gegen Amazon Ring-Überwachungskameras.

Unter den Demokraten gab der New Yorker Abgeordnete Jerry Nadler dem Ausschuss eine verbale Ohrfeige, um Khan zu verteidigen.

„Heute ist der Vorsitzende der Federal Trade Commission an der Reihe, in das alternative Universum des Justizausschusses des Repräsentantenhauses unter der Führung der MAGA-Republikaner einzutreten“, sagte er.

„Letztendlich werden Sie heute Angriffen ausgesetzt sein, weil Sie Ihren Job machen, und das ist es, was die Republikaner am meisten bedroht.“

Khans Verteidiger, wie die demokratische Abgeordnete Pramila Jayapal aus Washington, schlossen sich zusammen und machten sich dafür stark, dass sie den Kampf wieder in ihre Agentur zurückbrachte.

„Sie haben getan, was nur wenige vor Ihnen gewagt haben … nehmen Sie es mit großen Konzernen auf, die ihr endloses Lobbygeld nutzen, um den Amerikanern mit mehr Gebühren, weniger Transparenz und höheren Kosten zu schaden“, sagte Jayapal.

„Ich denke, dass Sie gerade wegen Ihres Erfolgs, Ihres Mutes und Ihrer Integrität all diese unbegründeten Angriffe auf Ihren Charakter erhalten.“

Einige Demokraten waren der störenden Pantoffeln gegen Khan durch republikanische Mitglieder überdrüssig und spuckten Kugeln auf ihre Kollegen zurück, während die Gemüter aufstiegen.

„Herr Vorsitzender, wenn Sie jemanden bitten würden, den Mund zu halten“, sagte der demokratische Abgeordnete Steve Cohen aus Tennessee, als er unterbrochen wurde.

Die Demokraten machten ebenfalls einen Rückzieher, als Harriet Hageman, Anwältin aus Wyoming und republikanische Abgeordnete, Khan angriff, weil er ihre alle zwei Jahre stattfindende Anwaltszulassung nicht verlängert hatte.

„Ich finde diese Situation atemberaubend und ein Spiegelbild Ihrer Ethik“, tadelte Hagerman.

Hagerman ist derjenige, der redet. Noch im vergangenen Herbst war sie Gegenstand formeller Beschwerden bei der Anwaltskammer von Wyoming, und mehr als 50 Anwälte riefen sie gemeinsam zur Rede, weil sie nicht aufhörte, fanatische Behauptungen über eine „manipulierte“ Präsidentschaftswahl 2020 nachzuplappern – auch nach mehr Über 60 US-Gerichte entschieden die Wahl für fair.

Cohen wies auf die Absurdität der Angriffe auf Khans Anwaltsstatus hin und bemerkte, dass Jordan selbst – obwohl er zusammen mit einem Juris-Doktor der Ohio Capital University Law School den Vorsitz im Justizausschuss des Repräsentantenhauses innehatte – noch nie eine Anwaltsprüfung abgelegt, geschweige denn eine bestanden habe .

„In einem Haus, in dem ein Mann gehängt wurde, redet man nicht über Seile. Man redet nicht über die Mitgliedschaft in der Anwaltskammer in einem Justizausschuss, in dem es Mitglieder gibt, die die Anwaltskammer nie bestanden haben“, sagte Cohen.

Weitere Unterstützung kam während der Anhörung von außerhalb des Ausschussraums, als der Sprecher des Weißen Hauses, Michael Kikukawa, eine Erklärung der Biden-Regierung herausgab.

„Vorsitzender Khan hat Ergebnisse für Familien, Verbraucher, Arbeitnehmer, Kleinunternehmen und Unternehmer geliefert“, sagte er.

Kikukawa verwies auf Khans überparteiliche Erfolge „in allen Bereichen, vom Schutz unserer Kinder vor der unrechtmäßigen Nutzung ihrer persönlichen Daten über die günstigere und einfachere Reparatur von Gegenständen, die sie besitzen, für Verbraucher bis hin zum Verbot von Wettbewerbsverboten, die den Arbeitnehmern schaden, bis hin zur Verhinderung missbräuchlicher Fusionen.“ wie ein Halbleiter-Megafusion, der Innovationen erstickt hätte.“

Mit Siegen gegen Big Tech in den letzten zwei Jahren ist Khans Gürtel Schritt für Schritt gewachsen. Unter diesen Punkten hat sie sich für die Republikaner ebenso viele herausgepickt wie für die Demokraten – auch wenn die Republikaner in einem Ausschusssaal ein wenig bösartiges Auftreten brauchen, bevor sie es merken. Und das sollte, mehr als alles andere an Khan, die Titanen der Big Tech und ihre Lobbyistenflotte erschrecken.

„Alle in der Big-Tech-Welt, die auf ein Feuerwerk in der heutigen Gerichtsverhandlung hoffen, sind wahrscheinlich so enttäuscht darüber, wie es läuft“, twitterte Sacha Haworth, Geschäftsführer der Interessenvertretung The Tech Oversight Project. „Einigkeit der Demokraten, parteiübergreifende Vereinbarung zur Eindämmung von Monopolen Hand in Hand (mit der) FTC. Im Allgemeinen nicht der Angriff auf Lina Khan, den sie erwartet hatten.“

Sie hat sich an den Kartellskandalen von Amazon die Zähne ausgebissen und weigerte sich, nachzugeben, als Meta versuchte, sie mit dem Ellbogen zur Weigerung zu bewegen. Sie weigerte sich, Twitter von Einwilligungsanordnungen abweichen zu lassen, und jetzt twittert Elon Musk in Panik seine republikanisch codierten Bitten. Sie betrat am Donnerstag die Löwengrube gut gelobter gewählter Beamter, ohne auch nur einen Cent an Technologieaktien auf ihrem Konto zu haben, und frisch nach einer Gerichtsniederlage verlor sie nie ihre Gnade unter parteiischem Beschuss – und verließ die Höhle mit einer Meinung sowohl der Republikaner als auch der Demokraten in mehr als einem wenige regulatorische Ziele für ihre Agentur.

Verwandt

Unbeeindruckt von den Verlusten, die ihr Amt zu verzeichnen hatte, und weil sie keinen Sieg zu gering einschätzte, strebte Khan unaufhörlich nach weiteren Siegen. In den letzten Jahrzehnten hat sich die FTC einen (teilweise gerechtfertigten) Ruf erarbeitet, weil sie kaum mehr als Bußgelder aufs Handgelenk, sich selbst beglückwünschende Pressemitteilungen und vorgetäuschte Hilflosigkeit gegenüber dem Konglomerat der Tech-Industrie betreibt.

Aber an der Spitze einer Regulierungsbehörde, die zeitweise sowohl vom Kongress als auch von Drehtür-Lobbyisten entstellt wurde, scheint Khan unbedingt beweisen zu wollen, dass öffentliche Aufsichtsbehörden immer noch Zähne haben. Und dass Big Tech unter ihrer Aufsicht weder dem Biss der Demokraten noch der Republikaner entkommen wird.

Wer ist also dieses scheinbar unaufhaltsame Ethik-Kraftpaket? Sie ist Lina Khan – und sie ist der schlimmste Albtraum von Big Tech.

Mehr lesen

über Technik und Politik